Элементы конструкции, казалось, имели совсем определенную строительную схему, напоминающую кое-чем ступенчатые пирамиды Старого Шумера.
Даже если б это оказалось только игрой природы, Аратаке уже бы подфартило - он отыскал объект, достойный удивления даже самого придирчивого туриста. Но богатство правильных геометрических форм принуждало задуматься о способности их рукотворной природы, и Аратаке решил сказать о собственной находке спецам. Японские газеты запестрели сенсационными заголовками.
Как досадно бы это не звучало... Научное общество практически стопроцентно проигнорировало эти сообщения. Основная тому причина довольно ординарна: по самым грубым подсчётам этот комплекс мог выситься над поверхностью воды более 10 тыщ годов назад, когда уровень воды в Мировом океане был метров на 40 ниже сегодняшнего. Примерно о той же древности свидетельствуют и датировки отысканных неподалёку остатков растительности, характерной сухой почве, а не морскому дну. У историков нет никакой инфы о культуре, способной сделать тут такую конструкцию. Потому они предпочли объявить догадку искусственного происхождения подводного памятника Йонагуни обычный спекуляцией и списать все на затейливую игру природы. И достаточно стремительно обсуждение находки стало достоянием только эзотерических изданий, игнорируемых официальной наукой.
Серьезно к открытию отнесся только Масааки Кимура - доктор Института Рюкю. И в этом Монументу очень подфартило, так как Кимура - общепризнанный спец в области морской геологии и сейсмологии. Он изучает подводные округи Йонагуни уже более 10 лет, совершив за этот период времени более сотки погружений и став главным профессионалом по объекту. В итоге собственных исследовательских работ доктор Кимура решил пойти против подавляющего большинства историков и рискнуть собственной репутацией, отстаивая искусственное происхождение Памятника.
Но, как нередко бывает в таких случаях, его мировоззрение длительное время оставалось гласом возмутительного в пустыне...
Непонятно, сколько бы длился "комплот молчания" вокруг находки Аратаке, если б о ней не вызнал Грэм Хэнкок, убежденный приверженец догадки о существовании в глубочайшей древности высокоразвитой цивилизации и создатель целого ряда книжек по данной теме.
В сентябре 1997 года он прибыл на Йонагуни со съемочной группой. Ему удалось заинтриговать и привлечь в поездку Роберта Шоча - доктора Бостонского Института, геолога, известного сначала своим выводом о том, что реальный возраст известного египетского Сфинкса намного больше, чем считает официальная египтология. И Хэнкок рассчитывал, что Шоч своим авторитетом подтвердит искусственную природу находки Аратаке. Но не тут-то было...
При первой поездке в 1997 году Шоч не отыскал конкретных свидетельств рукотворной природы объекта. Быстрее напротив...
Дело в том, что Памятник состоит из песчаника и осадочных пород, обнажения которых и сейчас видны на побережье острова. Под воздействием морских волн, дождиков и ветров они разрушаются таким макаром, что появляются формы, подобные ступеням и террасам. Природа способна и не на такие "причуды", а тут вприбавок сама структура отложений приводит к возникновению практически совершенно прямых трещинок. Да к тому же под углами 90 и 60 градусов друг к другу, что содействует образованию серьезных геометрических фигур: прямоугольных ступенек, треугольников и ромбов..
Все как бы гласит за то, что Памятник имеет естественное происхождение.
Таким и был 1-ый вывод Шоча, хотя он и учитывал, что за несколько погружений нельзя оглядеть полностью все и полностью можно упустить какие-то принципиальные детали. Потому Шоч решил повстречаться с Кимурой.
Аргументы Кимуры, более знакомого с деталями объекта, очень пошатнули мировоззрение Шоча. Тем паче, что аргументы подкреплялись фотоснимками деталей, которые Шоч при собственных погружениях просто не лицезрел.
При всем сходстве скал на полуострове с Памятником меж ними есть очень сильные отличия. На ограниченном участке Памятника совершенно рядом вместе оказываются элементы совсем различного типа. К примеру: грань с наточенными кромками, круглые отверстия, ступенчатый спуск, совершенно ровная узенькая траншея. Если б причина была исключительно в природной эрозии, то разумно было ждать схожих форм во всем кусочке горы. Факт же, что плечо о плечо находятся настолько различные элементы, является весомым аргументом в пользу их искусственного происхождения.
Более того, совершенно рядом, практически в нескольких 10-ках метров на той же самой горе из той же самой породы, - совсем другой ландшафт. То, что он сотворен природой, колебаний не вызывает. Но даже невооруженным глазом видно его резкое отличие от обработанной части горы.
Последующий аргумент: блоки, отделенные от горы, совсем не лежат там, куда им следовало бы свалиться под действием земного притяжения. Заместо этого они или оказываются собранными в одном месте, или вообщем отсутствуют. Как на "окружной дороге", где осколки удалены от подножия Памятника на 6 метров и поболее. Если б объект был сотворен эрозией, то на деньке рядом с ним было бы много обломков, как на современных берегах острова. А тут этого нет...
И в конце концов, на Памятнике есть довольно глубочайшие симметричные траншеи и другие элементы, образование которых вообщем нереально разъяснить известными природными процессами.
"После встречи с доктором Кимурой, - писал позже Шоч, - я не могу стопроцентно исключить возможность того, что памятник Йонагуни, по последней мере, отчасти обработан и изменен человечьими руками. Доктор Кимура указал на ряд принципиальных частей, которые я не лицезрел во время моего первого, лаконичного визита...".
Встреча 2-ух проф геологов имела для памятника Йонагуни практически эпохальное значение. Если ранее Шоч придерживался версии естественной природы объекта, то Кимура настаивал на стопроцентно искусственном его происхождении. В итоге учета всех имевшихся фактов оба спеца сошлись на типичном "компромиссе", вдвоем отказавшись от последних точек зрения. Они сделали вывод, что Памятник относится к так именуемым "терра-формированиям", другими словами - начальная естественная "заготовка" в предстоящем была изменена и доработана руками человека. Такие "терра-формирования" не являются кое-чем совсем необыкновенным, а были очень всераспространены в старом мире...
Материалы экспедиции 1997 года вошли в документальный кинофильм "Поиски Потерянной Цивилизации", показанный Английским телевидением и сопровождавший выпуск очередной книжки Хэнкока "Зеркало небес". Кинофильм и книжка получили широкий резонанс. Информационная блокада вокруг мегалита Йонагуни была прорвана, и научное общество вынуждено было реагировать.
Через 13 лет после открытия Памятника, в июле 1998 года в конце концов было принято решение о его межотраслевом научном исследовании. Под управлением водолаза и дипломированного археолога Михаэла Арбутнота группа профессионалов попробовала раскрыть тайну объекта. В группу вошли геологи, подводные археологи, бывалые дайверы, и даже антропологи с языковедами. В состав экспедиции был приглашен и Шоч, получивший возможность удовлетворить свое желание повторного осмотра Памятника и убедиться в плодотворности собственного с Кимурой "компромиссного" подхода.
Участники группы провели 3 недели в погружениях и исследовательских работах. И, пожалуй, о результатах экспедиции очень сладкоречиво гласит мировоззрение ее управляющего.
Поначалу Арбутнот скептически относился к теории Кимуры об искусственности Памятника, но в процессе исследовательских работ обязан был отрешиться от собственного скепсиса.
"Я удостоверился в обработке руками человека объекта Йонагуни, - заключил он. - Мы изучили естественную геологию около находки, но там нет таких равномерных наружных форм, и потому возможность обработки памятника человеком очень высока. Там также много таких деталей, которые исключают версию образования объекта естественным образом".
Типичным промежным итогом продолжившихся и после экспедиции исследовательских работ стал доклад Кимуры на конференции в Стране восходящего солнца в 2001 году. Общий вывод о том, что мегалит Йонагуни - след старой цивилизации, получил поддержку большинства японских ученых.
Казалось бы, вопрос о природе Памятника закрыт. Но научное общество очень инертно, а в вопросах старой истории даже консервативно. И невзирая на выводы конференции, невзирая на многочисленность свидетельств свидетелей, посреди которых геологи, писатели, журналисты и просто дайверы-любители, до сего времени в мировой научной литературе факт искусственности Памятника Йонагуни или просто игнорируют, или пробуют опровергать. И как это нередко бывает, более активные "опровергатели" сами никогда не лицезрели его своими очами...
